“我估計(jì)，如果民營(yíng)體育場(chǎng)館和健身機(jī)構(gòu)在稅費(fèi)方面，能享受相關(guān)政策的優(yōu)惠，那老百姓在健身方面的支出，將會(huì)有20%～25%的下降空間，這無(wú)疑是件好事。”華中師范大學(xué)教授陳元欣告訴記者。
去年年底國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》后，體育產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展，就成了整個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。但體育產(chǎn)業(yè)究竟如何做大做強(qiáng)，則急需更為細(xì)致的規(guī)劃，業(yè)界人士和相關(guān)專家都認(rèn)為，政策扶持特別是稅收政策的改革，將是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要一環(huán)。
“我們當(dāng)然希望稅越少越好?！倍】熍_(tái)球俱樂(lè)部北京崇文門店負(fù)責(zé)人王桁告訴記者，“現(xiàn)在，我們繳納的稅費(fèi)可能有七八種，營(yíng)業(yè)稅是大頭，其他的稅費(fèi)，包括教育附加稅和城市建設(shè)稅等，我們記得不是特別清楚，不過(guò)整個(gè)算下來(lái)，稅費(fèi)方面的支出，應(yīng)該占整個(gè)運(yùn)行成本的8%～10%?！?/p>
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定，諸如臺(tái)球俱樂(lè)部這類草根體育組織所繳納的稅收，主要是營(yíng)業(yè)稅及其附加稅：即根據(jù)實(shí)際收入來(lái)征收5.5%左右的稅費(fèi)。雖然說(shuō)整體并不是很高，但從體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及滿足老百姓健身需求的角度說(shuō)，減免稅費(fèi)還是很有必要的。另外，大部分體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)機(jī)構(gòu)租用其他機(jī)構(gòu)的房產(chǎn)和土地，雖由業(yè)主繳納相應(yīng)的房產(chǎn)稅和土地使用稅，但這部分費(fèi)用也會(huì)轉(zhuǎn)嫁到體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)機(jī)構(gòu)身上。
事實(shí)上，在如何扶植草根俱樂(lè)部上，歐盟的做法有一定的借鑒意義。在歐盟，絕大多數(shù)歐盟草根體育俱樂(lè)部都注冊(cè)為非營(yíng)利組織，并享受優(yōu)惠政策，這顯然更有利于普及和健身的需要。
在英國(guó)，《財(cái)政法案》允許注冊(cè)的社區(qū)業(yè)余體育俱樂(lè)部，像慈善機(jī)構(gòu)一樣享受一定的退稅。如社區(qū)俱樂(lè)部的年交易收入低于3萬(wàn)英鎊，則其來(lái)自交易活動(dòng)的公司利得稅就會(huì)被免除；如社區(qū)俱樂(lè)部的財(cái)產(chǎn)性年收入總額低于兩萬(wàn)英鎊，也免征來(lái)自財(cái)產(chǎn)性收入的相關(guān)稅收。德國(guó)的《財(cái)政法》也規(guī)定了對(duì)注冊(cè)為公益目的組織的要求。符合條件的俱樂(lè)部被免征企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅、資本交易稅、繼承稅和房地產(chǎn)稅。芬蘭注冊(cè)為非營(yíng)利的組織，可能有資格得到公共支持和若干稅項(xiàng)豁免。
首都體育學(xué)院體育法與體育規(guī)則研究所所長(zhǎng)韓勇說(shuō)：“在國(guó)內(nèi)，更多的草根俱樂(lè)部，都是到工商局注冊(cè)，想要注冊(cè)為非營(yíng)利組織不是不行，但很難，我覺得還是要給他們自主選擇的權(quán)利?！卑凑枕n勇的說(shuō)法，雖然注冊(cè)為非營(yíng)利性的俱樂(lè)部，盈利收入只能用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，但公眾可能會(huì)享受到更為低價(jià)的服務(wù)。
陳元欣也認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)，如果涉及到公共健身等方面，就應(yīng)該在諸如營(yíng)業(yè)稅、所得稅等方面，實(shí)行減免政策，“游泳館使用的水、電、氣、熱等能源價(jià)格，也不應(yīng)按照商業(yè)價(jià)格執(zhí)行，如能按照民用或不高于一般工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，將有利于體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！?/p>
另一塊關(guān)系到老百姓健身成本的，則是體育場(chǎng)館的稅費(fèi)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，體育場(chǎng)館要繳納營(yíng)業(yè)稅及其附加、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和所得稅等，其中，最主要的是前三種稅收，這三種稅收約占場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)稅收支出的90%以上。以武漢體育中心為例，僅房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅兩項(xiàng)稅收支出，一年就有1400多萬(wàn)元，而2008年該中心投入賽后運(yùn)營(yíng)第一年的收入，也只有800萬(wàn)元。
“雖然目前國(guó)內(nèi)多數(shù)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)為全額或差額撥款事業(yè)單位，場(chǎng)館自用部分不需繳納房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅，營(yíng)業(yè)稅成為此類場(chǎng)館最主要的稅收支出，但部分場(chǎng)館尤其是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的體育場(chǎng)館，由于無(wú)法享受房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅免稅政策，則面臨巨額的稅收支出，成為場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)的沉重負(fù)擔(dān)?！标愒勒f(shuō)。
顯然，如果體育場(chǎng)館在稅費(fèi)方面得到減免，老百姓在諸如足球、籃球、羽毛球等項(xiàng)目上的健身花費(fèi)，肯定會(huì)大幅度降低。
當(dāng)然，需要政策扶植的，不止是那些關(guān)系到老百姓健身需求的俱樂(lè)部或場(chǎng)館，降低高水平體育賽事的辦賽壓力，也是發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的重要方面。
據(jù)陳元欣介紹，現(xiàn)在我國(guó)在體育賽事的舉辦中，營(yíng)業(yè)稅就存在重復(fù)計(jì)征的情況，這也對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生很大的負(fù)面影響?！氨热?，一項(xiàng)賽事的購(gòu)置成本是1000萬(wàn)元，最后的收入是3000萬(wàn)元，所繳納的營(yíng)業(yè)稅卻并不能扣除成本，只能按3000萬(wàn)元計(jì)征。但是，文化、旅游等其他產(chǎn)業(yè)在征稅時(shí)，業(yè)務(wù)成本卻是可以稅前扣除的。對(duì)比之下，顯然有些不合理。”
本報(bào)北京1月18日電
